根據國際證監會的規定，制造商的購買者制定價格，即流動性提供者在交易場所獲得回扣，而流動性接受者受到指責，這可能會扭曲交易活動，產生利益沖突。
盡管國際證券委員會組織的報告沒有要求監管機構限制制造商-接受者定價的使用，但MEPs在其提案中禁止MiFID II，盡管尚不清楚它是否能通過計劃在布魯塞爾完成的三階段流程。圣誕節。
【資料圖】
利益沖突的可能性也是歐洲議會議員的一大擔憂，他們表示，這種做法可能導致經紀人將客戶訂單發送到特定地點以獲得回扣，而不是為客戶獲得最優惠的價格。
代理商ITG歐洲公司的首席執行官羅布博德曼(Rob Boardman)表示，盡管監管機構審查定價模式的影響非常重要，但挑出任何被禁止的企業都是錯誤的。
“這份報告沒有發現制造商和接收器嚴重濫用定價。市場的改革導致新的定價模式，導致創新和競爭，最終使市場受益，”他說。
Alasdair Haynes是最近推出的Aquis Exchange的首席執行官，該公司采用了類似于電信行業常見的基于訂閱的定價模式，稱制造商-接收者定價可以發揮作用，但也可能被濫用。
他解釋說：“使用費用于吸引真正的做市商和流動性提供者是好事，但如果有人只是為了獲得折扣而去場地，可能會有問題。”
買方的失敗
雖然海恩斯認為在市場中做出選擇很重要，但他說制造商的接收者并不總是有利于買方，買方并沒有從經紀人那里獲得回扣的好處。
獨立顧問、Instinet歐洲公司前首席執行官理查德巴拉卡斯(Richard barracas)表示，買方對制造商-買方定價模式有很大保留。
巴拉卡斯說，“如果場館必須有效地購買營運資金，那么就必須有人付出代價來補貼它。”“但是，如果你走了禁止流動性支付的道路，那么這在券商履行客戶訂單時可能會成為問題，因為這也可能被視為購買流動性。”
國際證監會的報告也研究了很多交易所青睞的對稱和非對稱定價模式，提出要提高透明度。然而，海恩斯認為，應該調查交易定價的復雜性。
“有很多關于透明度的討論，但很少討論簡單的事情。一些交易所的定價模式非常復雜，以至于經紀商自己也不完全明白他們支付的費用，”他補充道。
國際證券委員會組織的報告并沒有解決數據交換的問題，但ITG的董事會成員認為，這可能在未來成為一個更大的問題。
“房間里的大象是交易費是否會成為未來交易所的主要收入來源。數據成本大幅上升，交易費可能變得無關緊要。”
